Radio Contacto sur

Telesur en vivo

SI DESEAS VER TELESUR DALE PLAY Y APAGA LA RADIO EN BOTON CUADRADOCONTACTA CON CONAICOP +59896901566 --096901566

viernes, 25 de julio de 2014

RIVERA PLANIFICÓ LA MUERTE DE ARTIGAS






RIVERA PLANIFICÓ LA MUERTE DE ARTIGAS

Por escrito en carta a Francisco Ramírez expresa sus motivos

y sus deseos de ultimar “al tirano de nuestra tierra”



Un documento de extraordinario valor histórico ya que no solo
pretende Rivera matar a Artigas sino que expresa su total oposición a la
ideología del prócer. Un documento que en forma inexplicable no se
encuentra agregado al Archivo Artigas. Este archivo que actualmente
consta de 36 tomos reúne todo lo que referente a Artigas se ha buscado y
encontrado en diferentes lugares de América y más específicamente en
Uruguay y Argentina. No está demás recordar cuál fue el motivo de la
creación del Archivo Artigas mediante la Ley Nº 10.491.


Transcribiremos como preámbulo un resumen de dichos artículos.


Síntesis de Ley de creación del Archivo Artigas. Ley Nº 10.491, de 13 de Junio de 1944


Art.1º Procédase a la compilación y publicación de todos los
documentos históricos que puedan reunirse en original o copia,
relacionados con la vida pública y privada de Artigas, Fundador de la
Nacionalidad Oriental y Prócer de la Democracia Americana.


Art.2º El título general de dicha publicación, que tendrá carácter de Edición Nacional, será el de “Archivo Artigas”.


Art.3º Créase una Comisión Honoraria encargada de la alta dirección
de los trabajos de integración y publicación del “Archivo Artigas”,
dentro de las normas generales trazadas por esta ley.


Art.4º La Comisión designará personas de reconocida competencia
acreditada en trabajos o publicaciones históricas, para realizar la
investigación, búsqueda y copia, en los archivos y bibliotecas públicas y
privadas de la República y del exterior, de todo el material histórico
que interese a la formación del “Archivo Artigas”- La copia de
documentos se realizará, siempre que sea posible, mediante el
procedimiento de fotocopias. En su publicación se respetarán
escrupulosamente los textos originales. Los documentos, copias y
fotocopias se custodiarán en el Archivo General de la Nación.


Tomado del Tomo I del Archivo Artigas:


Nuestros investigadores no desdeñan material; realizan su faena con
arreglo a la general instrucción dictada por la Comisión Honoraria a la
manera aconsejada en el gráfico ejemplo de Taine: “poniéndose a la
investigación científica sistemática como el hombre que se pone a sacar
los objetos que existen dentro de un pozo, sin saber lo que va a salir
pero con el firme propósito de no ocultar nada de lo que venga a luz”.


______________________http://www.exponsor.com/?rf=5B3AAA0A-


Sabemos que ha habido documentos encontrados en Argentina que no han
contado con la voluntad de incorporarlos al Archivo Artigas.


El sorprendente documento que hoy presentamos es probable que haya
sido descubierto, según el Artículo 4º de la Ley, por investigadores
acreditados, pero por algún motivo que no conocemos con certeza, fueron
descartados de la publicación.


Es el momento entonces de darlo a conocer al público dando
cumplimiento, aunque como investigadores independientes, de la voluntad
que fuera expresada por la Ley a efectos de que nuestro pueblo conozca
todo lo relacionado con nuestro máximo prócer José Gervasio Artigas.


Transcripción:


“Sr. D. Franco. Ramírez.


Montevideo, Junio 13 de 1820


Mi estimado amigo:


Ayer recibí su carta del 31 por el Capitán D. Laureano Marques que sale ahora mismo con la presente.


Hace dos días que escribí a usted instruyéndolo de mi actual
situación, y al mismo tiempo, del estado de esta Provincia, indicándole
lo interesante q. sería para esa y esta establecer relaciones de amistad
y comercio para cuyo medio se ponía (sin comprometer a la que gobierna)
en estado de reparar los males que ha causado la guerra.


Todos los hombres, todos los Patriotas, deben sacrificarse hasta
lograr destruir enteramente a Don José Artigas; los males que ha causado
al sistema de Libertad e independencia, son demasiado conocidos para
nuestra desgracia y parece escusado detenerse en comentarlos, cuando
nombrando al monstruo parece que se recopilan. No tiene otro sistema
Artigas, que el de desorden, fiereza y Despotismo; es escusado
preguntarle cuál es el que sigue. Son muy, son muy marcados sus pasos, y
la conducta actual que tiene con esa preciosa Provincia justifica sus
miras y su Despecho.


El suceso de Correa me ha sido sensible, y puedo asegurarle que todos
han sentido generalmente que hubiese conseguido Artigas este pequeño
triunfo. Yo espero y todos que usted lo repare, y para que usted conozca
mi interés diré lo que he podido alcanzar en favor de usted de su
excelencia el Señor Barón de la Laguna.


Su excelencia apenas fue instruido por mi de sus deseos me contestó
que había sido enviado por Su Majestad para proteger las legítimas
autoridades, haciendo la guerra a los Anarquistas, en tal caso considera
a Artigas, y como autoridad legítima de la provincia de Entre Ríos a
usted, de consiguiente para llevar a efecto las intenciones de Su
Majestad me previene, que avise a usted que estaban prontas sus tropas
para auxiliarlo, y apoyarlo como le convenga, y para esto puede usted
mandar un oficial de confianza, con credenciales bastantes al Rincón de
las Gallinas, donde se hallará el General (fin de foja 1).


(sigue foja 2):


Saldaña, con quien combinará el punto o puntos por donde le convenga
hacer presentar fuerzas e igualmente la clase de movimientos que deben
hacer.


Usted persuádase que los deseos de Su Excelencia son que usted acabe
con Artigas y para esto contribuirá con cuantos auxilios están en su
Poder.


Con respecto a que yo vaya a ayudarle, puedo asegurarle que lo
conseguiré, advirtiéndole que debo alcanzar antes permiso Especial del
Cuerpo Representativo de la Provincia para poder pasar a otra, mas tengo
fundadas esperanzas en que todos los señores que componen este Cuerpo
no se opondrán a sus deseos ni los míos cuando ellos sean ultimar al
tirano de nuestra tierra.


No deje usted de continuar dándonos sus noticias, mucho nos interesa
la suerte de Entre Ríos; para que usted le asegure una paz sólida, todos
estos señores, Su Excelencia el Señor Barón, y yo trabajaremos.


En todos casos quiera contar con la amistad de su atento seguro servidor y amigo, que besa su mano.


(Fdo.) Fructuoso Rivera”





Comentarios:


Mediante esta carta, Rivera no solo pretende matar, “hacer
desaparecer” a Artigas, sino que junto a él a todo su ideario político y
social.


Porque no es cualquiera que dice que Artigas es un sanguinario
perseguidor de la humanidad, un Monstruo, etc. Es justamente la persona
que va a ser el primer Presidente de la República, el que va a dar la
pauta inicial de cómo llevar el País adelante.


¿Y con qué planes, con qué acervo ideológico? Ninguno.


Dice un refrán que “quien avisa , no traiciona”.


Pero Rivera no avisó. Ya desde 1816 , cuando invadían los
portugueses, comenzó a desacatar órdenes de Artigas para la defensa de
nuestra Provincia. En algunas batallas regalaba el triunfo a los
invasores, como la de “India Muerta”. Estuvo en una actitud ambigua
entre Artigas y los portugueses hasta que se pronuncia la derrota
militar de Artigas en enero de 1820.


Si Rivera pensaba que era mejor para esta Banda pertenecer al Imperio
Portugués, se lo debía haber expresado claramente a Artigas, quien lo
había promovido y de quien era predilecto.


No hubiera sido traición, si esa decisión hubiera sido inspirada en la felicidad del pueblo.


¿Cómo pudo ese hombre, Rivera, estar 4 años junto a un hombre
ejemplar, fingiendo estar de acuerdo y ser un oficial subordinado,
cuando realmente estaba en total desacuerdo y con deseos de eliminarlo?


El proyecto artiguista lo canceló Rivera ya en 1820, y la prueba es esta carta, la que escribe a Ramírez el 13 de junio de 1820.


Tampoco fue un momento de obnubilación de Rivera, algo pasajero. Ya 8
días antes le había escrito a Ramírez una carta preparatoria donde
expresaba textualmente: “… es de necesidad disolver las fuerzas del
general Artigas, principio de donde emanarán los bienes generales, y
particulares de todas las Provincias, al mismo tiempo que será salvada
la humanidad de su más sanguinario perseguidor. Los monumentos de su
ferocidad existen en todo este territorio; ellos excitan a la compasión y
mucho más a la venganza.”


Casi no podemos creer que Artigas sea catalogado como el “más
sanguinario perseguidor de la humanidad”. Pero hay pruebas y es la
verdad histórica. Seamos fuertes, aceptemos esta verdad que nos lastima
por igual.


____________________


A continuación, algunas ideas resumidas de Artigas sobre justicia social,


principalmente en el tema de los indígenas.


Art.6 del Reglamento Provisorio para fomento de la campaña:


… “Para ello revisará cada uno en sus respectivas jurisdicciones los
terrenos disponibles, y los sujetos dignos de esta gracia, con
prevención de que los mas infelices serán lo más privilegiados. En
consecuencia, los negros libres, Los sambos de esta clase, los indios y
los criollos pobres, todos podrán ser agraciados en suertes de estancia,
si con su trabajo y hombría de bien propenden a su felicidad y la de la
Provincia.”


Instrucciones de Abril del año 1813, Art. 18: “El despotismo militar
será precisamente aniquilado con trabas constitucionales que aseguren
inviolable la soberanía de los pueblos”.


El respeto de los militares a los ciudadanos cuando escribe a Corrientes:


Al Comandante correntino José F. Vedoya, abril 17 de 1814: “importa
muchísimo que usted en su marcha haga observar el mayor orden a la
tropa, castigando competentemente a cualquier individuo por cuyo
comportamiento se infiera la menor vejación aún al más mínimo
ciudadano”;


Véase el apoyo de los indios Charrúas en el Éxodo: “… los indios
infieles, abandonando sus tolderías, inundan la campaña presentándome
sus bravos esfuerzos para cooperar a la consolidación de nuestro
sistema”. (A Elías Galván, noviembre 14 de 1811)


Al Cabildo de Corrientes, enero 31 de 1816: Es preciso que a los
indios se trate con más conmiseración, pues, no es dable cuando
sostenemos nuestros derechos excluirlos del que justamente les
corresponde. Su ignorancia e incivilización no es un delito reprensible.
Ellos deben ser condolidos más bien de esta desgracia, pues no ignora
usted quien ha sido su causante. ¿Y nosotros habremos de perpetuarle? ¿Y
nos proclamaremos de patriotas siendo indiferentes a ese mal?


Al Cabildo de Corrientes, enero 9 de 1816: “Los indios, aunque
salvajes, no desconocen el bien y aunque con trabajo, al fin bendecirán
la mano que los conduce al seno de la felicidad…


Este es el primer deber de un Magistrado que piensa cimentar la pública felicidad”…


A José de Silva, Gobernador de Corrientes, mayo 3 de 1815: “Yo deseo
que los indios, en sus pueblos, se gobiernen por sí, para que cuiden sus
intereses como nosotros los nuestros. Así experimentarán la felicidad
práctica y saldrán de aquel estado de aniquilamiento a que los sujeta la
desgracia. Recordemos que ellos tienen el derecho principal”.


Sobre Rivera, el que quería destruirlo, y destruyó su doctrina:


Al Cabildo de Montevideo, julio 31 de 1815:”… necesitando esta plaza
de una fuerza que haga respetable las órdenes de Ustedes y mantenga el
orden debido, marchó con toda su División y de Comandante de Armas de
esa Plaza don Frutos Rivera. Tenga Usted, la bondad de admitirlo, que él
respetará las órdenes de usted y sabrá mantener el orden en sus tropas y
la seguridad individual de todo ciudadano”


Al Gobernador de Corrientes, José de Silva, abril 9 de 1815: “no hay
que invertir el orden de la justicia. Mirar por los infelices y no
desampararlos, sin más delito que su miseria. Es preciso borrar los
excesos del Despotismo, todo hombre es igual en presencia de la ley. Sus
virtudes o sus delitos los hacen amigables u odiosos; olvidemos esa
maldita costumbre: que los engrandecimientos nacen de la cuna…”


A Simón Bolívar, julio 20 de 1819: “Unidos íntimamente por vínculos
de naturaleza y de intereses recíprocos, luchamos contra tiranos que
intentan profanar nuestros más sagrados derechos” (se refería al Imperio
de Portugal al que se adscribió Rivera en marzo de 1820).


Al Gobernador de Corrientes, julio 2 de 1815: “No es tiempo de
fomentar rivalidades que apaguen el fuego de la Patria y el amor a la
causa pública”.


A Manuel Belgrano, abril 11 de 1811: “Nada importa el ultraje de mi
persona cuanto está de por medio la felicidad de la patria, y he
considerado más bien el sufrir los insultos hechos a mi carácter, que
dar lugar a una división que produciría efectos muy contrarios de los
que con tantos esfuerzos solicitamos”.


A Andrés Artigas (Andresito), abril 29 y 13 de mayo de 1815: “… los
indios deben quedar en plena libertad para elegir a su satisfacción sus
propios gobernantes y diputados, cuidando sí, que sean hombres de bien y
de alguna capacidad para resolver lo conveniente”…


Al Cabildo de Corrientes, enero 9 de 1816: “usted podría de tantos
enemigos que tiene el sistema, y emigrados, señalarles (a los indios) un
terreno de esos individuos donde se alimentasen y viviesen bajo un
arreglo, siendo útiles a sí y a la Provincia según llevo indicado. Usted
adopte todos los medios que exige la prudencia y la conmiseración con
los infelices y hallarán los resultados el fruto de su beneficencia”.


A Corrientes, 1815: “Recordemos que ellos (los indios) tienen el
principal derecho. Sería una degradación vergonzosa para nosotros
mantenerlos en aquella exclusión vergonzosa que hasta hoy han padecido
por ser indianos. Acordémonos de su pasada infelicidad y si esto los
agobió tanto que han degenerado de su carácter noble y generoso,
enseñémosles nosotros ser hombres y señores de sí mismos”.


Y PARA QUE SEGUIR: todo eso no se cumplió en el Gobierno de Rivera,
se hizo lo contrario. Y así se inició el camino de nuestra destrucción,
peleas entre hermanos, cuando Artigas había dicho que quería ver un
pueblo de hermanos, y a los mismos pueblos hermanados.


Sin un guía espiritual, político, social, campeó la ambición de cada
uno, el acrecentar su poder, el conquistar los máximos cargos, estas
fueron las motivaciones principales de aquellos lugartenientes.


Por eso esa carta es importante, porque muestra la inflexión de nuestra historia y de la identidad que pudimos haber tenido.


Nota publicada en la prensa de Corrientes


EN EL ARCHIVO DE CORRIENTES ES ENCONTRADO SORPRENDENTE DOCUMENTO


EN EL AÑO 1820 FRUCTUOSO RIVERA LE PROPONE A FRANCISCO RAMÍREZ


ULTIMAR AL PROTECTOR GENERAL JOSE ARTIGAS


Un investigador uruguayo logró hallazgo que cambia enfoque histórico.


En Uruguay existe lo que se llama el “Archivo Artigas”, una
importante colección de documentos, cartas, partes de guerra, etc. que
tienen relación con Artigas directa, o indirectamente.


Sin embargo, a pesar de que desde 1945 a 1950 Uruguay envió varios
historiadores contratados para recorrer los archivos de la República
Argentina, no encontraron esta carta a la que nos referimos, que es
enviada con fecha 13 de junio de 1820 por el General Fructuoso Rivera
(que hasta pocos meses antes había luchado bajo las órdenes de Artigas),
al Gobernador de Entre Ríos Francisco “Pancho” Ramírez, que también
tiempo más atrás había luchado junto a Artigas en la liberación de su
provincia.


Al investigador uruguayo Psic. José Eduardo Picerno le había llamado
la atención que ese documento no estuviera integrando uno de los 36
tomos con que cuenta actualmente el “Archivo Artigas”.


Decidió investigar si realmente existía el mismo, primeramente en el
Archivo de Paraná, Entre Ríos, donde no se encontró, pero le informaron
que mucha correspondencia histórica de Ramírez podía hallarse en el
Archivo de Corrientes.


A través de una funcionaria del Museo de Corrientes (Elizabeth
Andreau) pudo tomar contacto con un funcionario del mismo Archivo
Histórico de Corrientes (José Ernesto Gómez Reyes) quien ubicó la citada
carta.


La proposición que le hace Rivera a Ramírez es sorprendente para
todos los uruguayos que tienen en gran estimación a sus héroes y entre
ellos a Fructuoso Rivera.


Recordemos que la Banda Oriental se encontraba sometida al Imperio de
Portugal y que Artigas habiendo perdido su última batalla en enero de
1820 se había retirado a Entre Ríos donde su aliado Francisco Ramírez lo
desautorizó y comenzaron hostilidades militares entre ambos.


Mientras tanto Rivera permaneció en la Banda Oriental y se sometió al
Imperio Portugués en marzo de 1820 jurando su Constitución y aceptando
el grado de Coronel con que el nuevo Gobernador Carlos Federico Lecor le
había otorgado.


Y mientras en los meses de junio y julio de ese año Artigas era
finalmente batido por Ramírez, Rivera, como se verá en la segunda foja
del manuscrito, le decía:


“Con respecto a que yo vaya a ayudarle, puedo asegurarle que lo
conseguiré, advirtiéndole que debo alcanzar antes permiso Especial del
Cuerpo Representativo de la Provincia para poder pasar a otra, mas tengo
fundadas esperanzas de que todos los señores que componen este Cuerpo
no se opondrán a sus deseos ni los míos cuando ellos sean ultimar al
tirano de nuestra tierra”


Junto con otros adjetivos que le adjudica como representando el
desorden, la fiereza, el despotismo y termina llamándolo el “tirano de
nuestra tierra”.


Este documento es considerado fundamental, ya que demuestra un
quiebre en la filosofía política y social que venía aplicando Artigas en
la Provincia Oriental. Los líderes que le sucedieron, como Rivera, no
comprendieron su ideario de libertad, sentido humanitario y de igualdad
entre todos los habitantes, incluidos los indios y negros, de quienes
decía “tienen el principal derecho”. No debemos olvidar que luego Rivera
se constituye en genocida de las tribus charrúas, y que por tal motivos
Uruguay es el único país de América que no tiene indios en su tierra,
de la cual fueron sus primitivos dueños.


Así el hallazgo de la carta en Corrientes, permite comprender como
cambió la identidad de un pueblo que del heroísmo y la dignidad, pasó a
ser objeto de las ambiciones personales de caudillos, y a etapas de
verdaderas carnicerías por intereses derivados de las ambiciones de
poder de los mismos.


El proyecto artiguista fue dejado de lado para siempre, a pesar de su vigencia actual.


Artigas, por fin se entrega al Dictador Francia, gobernante del Paraguay en setiembre de 1820.


Allí, en Paraguay, muere muy pobre, muy dignamente, aunque ayudando
en lo posible a otros más pobres aún, y casi en la misma fecha, el 23 de
setiembre pero de l850.


Fue el hombre de gran visión, cuyas ideas pudieron haber cambiado el
Uruguay y hasta la historia de América, haciendo que reinara la justicia
social y el progreso. Hoy hasta historiadores europeos han dicho que
ninguno del viejo continente se compara a nuestro Artigas.


Hemos encontrado una verdad que permanecía oculta, de gran trascendencia para nuestra historia.


El investigador agradecerá siempre a esta Provincia, y
particularmente al Archivo de Corrientes que haya preservado dicho
documento, que no ha querido, o no pudo ser “encontrado” por otros
historiadores, que se han negado a aceptar la verdad de los hechos y de
nuestra historia


Psic. José Eduardo Picerno


Investigador del pasado uruguayo y de los charrúas


 



http://www.exponsor.com/?rf=5B3AAA0A

No a la baja

Juan Faroppa, Mirtha Guianze, Juan Raúl Ferreira, Ariela Peralta y Mariana González, integrantes de la Institución Nacional de Derechos Humanos. / Foto: Pedro Rincón (archivo, junio de 2014)
Juan Faroppa, Mirtha Guianze, Juan Raúl Ferreira, Ariela Peralta y Mariana González, integrantes de la Institución Nacional de Derechos Humanos. / Foto: Pedro Rincón (archivo, junio de 2014)

Palo y palo

Institución Nacional de Derechos Humanos considera que propuesta de bajar la edad de imputabilidad es contraria a la Constitución.
Incumplimiento de convenios internacionales ratificados por el país, evidencia científica y técnica que lo desaconseja y contravención de la propia Constitución son algunos de los argumentos que maneja la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) para oponerse a la propuesta de reforma constitucional que propone aplicar el régimen penal adulto a partir de los 16 años.
La INDDHH ya había manifestado, en su informe ante el Comité contra la Tortura de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en febrero de 2014, su “preocupación” por la iniciativa de plebiscito. “Dicha reforma podría ser contraria al corpus juris de los derechos del niño del que Uruguay es parte, y podría tener serias consecuencias en términos de seguridad ciudadana, pues al incorporarse a los jóvenes en espacios de encierro adulto y responsabilizarlos de la misma manera, se podría ver acrecentada la violencia institucional, repercutiendo en el circuito de violencia a nivel general”, valoraba la institución en 
aquella instancia.
En el comunicado emitido ayer, la INDDHH se propone, “en cumplimiento de su mandato legal”, dar a conocer “a toda la sociedad uruguaya” su postura contraria a la propuesta de reforma constitucional. Sostiene que la decisión que adopte el cuerpo electoral uruguayo en octubre “se encuentra entre las más relevantes para el país en los últimos 30 años”. La INDDHH recuerda que desde la salida de la dictadura hubo “más de una decena de proyectos de ley” que apuntaron a bajar la edad de imputabilidad, pero ninguno obtuvo las 
mayorías necesarias.
La INDDHH advierte que la propuesta contraviene la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño de la ONU, incorporada al ordenamiento nacional mediante la aprobación del Código de la Niñez y la Adolescencia. “Ese estándar también establece que, por debajo de los 18 años de edad, las personas pueden ser responsabilizadas penalmente sobre la base de una normativa penal especial, que tenga en cuenta las diferencias en el grado de desarrollo psico-social existentes entre un niño, un adolescente y un adulto”, señala. Indica que el Código establece “un criterio especial para la graduación de las penas considerando, entre otros elementos, los fines que debe perseguir una sanción en los casos que se aplica a un adolescente y en los que se aplica a un adulto”.
Los argumentos de la Universidad de la República para oponerse a la iniciativa también se mencionan, citando la declaración de esa institución: “Llevar a los 16 años la posibilidad de aplicación del Código Penal de adultos implica, lisa y llanamente, la reducción de la adolescencia como realidad social, psicológica y cultural, lo que contraviene todas las evidencias del proceso civilizatorio”. Incorpora asimismo la declaración de la Asociación Psicoanalítica del Uruguay: “Hoy hay evidencia suficiente para afirmar que el perfil identitario construye sus bases durante las dos primeras décadas de la vida, en la interacción entre las disponibilidades de un sujeto y las respuestas y acciones de su 
entorno humano”.
Además de estos argumentos, que ya se manejaban, la INDDHH advierte que si se aprueba la reforma plebiscitada, “se presentarán serias dificultades para interpretar la Constitución de la República en su conjunto”. “Se generarán contradicciones entre el texto propuesto y otras normas históricamente incorporadas a la Carta Magna”, como “el derecho a la igualdad ante la ley”, sostiene. Fundamenta esta afirmación advirtiendo que la reforma incorpora la llamada “teoría del discernimiento”, según la cual “no todas las personas entre los 16 y los 18 años de edad pueden ser sometidas al Código Penal adulto, sino solamente aquellas que, de acuerdo a lo que entienda discrecionalmente el Juez competente, tienen ‘madurez o discernimiento suficientes’”. La INDDHH remarca que esta teoría “ha sido abandonada por el Derecho Penal Liberal, aplicado en los países de mayor desarrollo democrático, por vulnerar el principio general de Derecho que consagra la generalidad de la ley”. “Conforme a este principio la Justicia no puede, en forma discrecional o a partir de una decisión subjetiva del Magistrado actuante, disponer si una norma jurídica se aplica o no a personas que se encuentran objetivamente en una misma categoría, en el caso, en la misma franja etaria”, apunta.
Finalmente, afirma que la experiencia internacional “muestra el fracaso” de propuestas como la que se plebiscitará en octubre y señala que actualmente se recorre “el camino contrario”.
Consultado por la diaria sobre el pronunciamiento de la INDDHH, el senador colorado Ope Pasquet (Vamos Uruguay), que respalda la reforma, opinó que la institución “está en su derecho y en su deber de pronunciarse, en la medida en que la situación de una persona frente al proceso penal pone en juego sus derechos humanos”. Sobre el contenido del pronunciamiento, dijo que no comparte los argumentos pero que no le “sorprende”. “Era obvio que iba a estar en contra. Es un adversario más”, señaló.


Gobierno uruguayo crea comisión especial para los niños refugiados que llegarán de Siria

Gobierno uruguayo crea comisión especial para los niños refugiados que llegarán de Siria

by EveRico
Nodal/La Radio del Sur
El Poder Ejecutivo decidió crear una comisión especial para atender todo lo relativo al arribo de los niños sirios procedentes de los campamentos de refugiados.
Según el decreto presidencial, la comisión especial estará integrada por el ministro de Relaciones Exteriores, Luis Almagro, que la presidirá, el secretario de Derechos Humanos de Presidencia, Javier Miranda, que será el coordinador ejecutivo, y delegados de los ministerios de Salud Pública, Defensa, y Vivienda, además de representantes de organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, de la Comisión de Refugiados (CORE).
A principios de mes el secretario de Derechos Humanos de Presidencia, Javier Miranda, anunció que Uruguay recibirá hasta 120 refugiados sirios en por lo menos dos etapas. Un primer arribo de unos 40 niños y acompañantes que llegarán a país en setiembre, y el resto en febrero del próximo año.
Miranda aclaró entonces que los refugiados tendrán los derechos de “cualquier habitante de la República por el hecho de habitar” y que los interesados podrán tramitar la ciudadanía legal una vez que cumplan los requisitos. Agregó que los adultos recibirán formación laboral y los niños y adolescentes se incorporarán al sistema de educación pública.
El decreto publicado ayer recuerda la voluntad del Uruguay de “reasentar” en el territorio nacional a refugiados sirios que hoy se encuentran alojados en campamentos de refugiados de Naciones Unidas en países vecinos a Siria.
En las conversaciones con Acnur, Miranda sostuvo que “Uruguay se va a hacer cargo del presupuesto que implique el reasentamiento”. La comisión especial deberá elaborar en forma integral el proyecto de reasentamiento, desde determinar los beneficiarios, los criterios y proceso de selección, la llegada y documentación de los refugiados, considerar la reunificación familiar y ejecutar e implementar el proyecto. Además, brindará apoyo y colaboración a la Comisión de Refugiados (CORE) en todas las tareas y actividades que faciliten las diversas etapas del reasentamiento.
Además, deberá asesorar a las unidades ejecutoras del Mides y del Mvotma para la financiación, y se admite que el programa de reasentamiento podrá contar con el apoyo del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) y de fondos provenientes de la cooperación internacional y de las personas o instituciones que deseen colaborar.

66% de los uruguayos está de acuerdo con recibir a niños sirios y un 30% a favor de traer presos de Guantánamo

Una reciente encuesta determinó que el 66% de los uruguayos está de acuerdo con la decisión del presidente José Mujica de ofrecer refugio a los niños sirios, víctimas de la guerra civil en su país, mientras que un 30% está a favor de recibir a los presos de Guantánamo.
La encuestadora Cifra presentó este jueves un sondeo de opinión pública sobre la decisión de Mujica de dar refugio a niños sirios víctimas de la guerra civil, y de recibir a presos de la base norteamericana de Guantánamo, en Cuba.
Según la encuesta, al 66% de los encuestados, “le parece bien” que Uruguay reciba a los niños de Siria. Mientras que el 23% expresó estar “en contra”, y el 11% se declaró “indeciso”.
Por otro lado, en cuanto a la decisión del gobierno uruguayo de recibir a algunos presos no peligrosos de la cárcel de Guantánamo, el 30% se manifestó “a favor”, el 50% dijo que está “en contra”, mientras que el 20% respondió estar “indeciso”. El estudio fue difundido por Telemundo 12.
Complejo de pequeños
Según explicó el politólogo Luis Eduardo González, director de la empresa Cifra, “la iniciativa de dar refugio a niños sirios es apoyada porque entre los uruguayos, que tenemos complejo de pequeños, la mera presencia internacional ya es importante”.
De todos modos, aclaró que algunas iniciativas en política internacional “son para bien y otras para mal”. En ese sentido, González expresó que “en el caso de los niños sirios hay apoyo por el hecho de ser niños”.
En cambio, afirmó que los uruguayos perciben “el riesgo potencial de traer presos de Guantánamo”, por lo cual son “muy cautelosos” y eso se refleja en las opiniones y las encuestas.

lunes, 21 de julio de 2014

Consulta Concejal Ruben Suarez -Municipio f

Compartiste tu correo electrónico con Concejal Ruben Suarez -Municipio f y te invitaron a que indiques que te gusta su página de Facebook Concejal Ruben Suarez -Municipio f Apoyando la gestion que viene desarrollando en el tercer nivel de gobierno de Montevideo Uruguay, en representacion de BDL-FLS Frente Amplio
Compartiste tu correo electrónico con Concejal Ruben Suarez -Municipio f y te invitaron a que indiques que te gusta su página de Facebook
page_profile_pictureConcejal Ruben Suarez -Municipio fApoyando la gestion que viene desarrollando en el tercer nivel de gobierno de Montevideo Uruguay, en representacion de BDL-FLS Frente Amplio
 
 
Gracias,
El equipo de Facebook
Este mensaje se envió a rubensuarezf.uruguay99@blogger.com. Si no quieres recibir estos mensajes de Facebook en el futuro, cancela tu suscripción. Facebook, Inc., Attention: Department 415, PO Box 10005, Palo Alto, CA 94303

Contribuyentes