Radio Contacto sur

domingo, 31 de agosto de 2014

Tania la Guerrillera



47 años de la caída en combate: Tania, la única mujer en la guerrilla del Che

by Dhaymi
Por Luis Hernández Serrano
Haydée
Tamara Bunke Bider, “Tania la Guerrillera”, nació el 19 de noviembre de
1937, en Alemania. De padre alemán- Erich Bunke- y madre polaca (Nadia
Bider), tuvieron que emigrar hacia la Argentina huyendo de los
nazifascistas.
Con solo 18 años fue admitida en el Partido Socialista Unificado de Alemania (PSUA) y en 1960 conoció personalmente  al Che cuando este viajó a la República Democrática Alemana (RDA).
En
varias oportunidades le sirvió al Che de intérprete y el Guerrillero
Heroico captó enseguida las condiciones y cualidades de la joven
argentino-alemana.
En
1961 llegó a Cuba y trabajó en el Ministerio de Educación, en el ICAP y
en la dirección nacional de la FMC. En La Habana se le vio vestir el
uniforme de miliciana y actuar en defensa del triunfante proceso
revolucionario.
Con
el tiempo y con el seudónimo de Laura Gutiérrez Bauer, cumplió la
misión secreta encargada por la dirección del país -y en particular por
el Che- de establecer relaciones con la clase gobernante y el Ejército
de Bolivia, adonde llegó a fines de 1964, todo eso para después crear
las mínimas condiciones de apertura del frente guerrillero.
En 1966 se le concedió la militancia del Partido Comunista de Cuba por
su conducta y su trayectoria como luchadora y revolucionaria
consecuente, y se vinculó definitivamente a la guerrilla, a las órdenes
directas del Comandante Juan Vitalio Acuña Núñez, «Joaquín» en la gesta
en Bolivia.
Como
se sabe, en abril de 1967 ese grupo de la retaguardia, comandado por
Joaquín, perdió el contacto con el resto de la guerrilla y así se
mantuvo varios meses, aunque unos y otros intentaron reagruparse, sin
poder conseguirlo.
Duele
mucho saber, por ejemplo, que cuando los guerrilleros -entre ellos
Tania- cayeron en una emboscada, mientras cruzaban el vado de un río, el
31 de agosto de 1967, hace 45 años, el Che y sus compañeros, sin
saberlo, se encontraban exactamente a un kilómetro de ellos.
El
cadáver de Tania fue arrastrado por el río y hallado el 6 de septiembre
por soldados bolivianos. Al otro día trasladaron su cuerpo sin vida
hacia el Regimiento Pando y el 8 la enterraron en un ataúd de madera.
La
fosa donde la enterraron fue encontrada por el ingeniero geofísico Noel
Pérez y por el arqueólogo Roberto Rodríguez, ambos cubanos, a las diez
de la mañana del sábado 19 de septiembre de 1998; pero la certeza
científica de que era ella se tuvo a las 5:30 de la tarde del lunes 21
de septiembre, luego del riguroso estudio antropológico forense de
Héctor Soto, también especialista cubano.
Desde 1998 los restos de Tania descansan en el mausoleo erigido al Che y a sus compañeros, en la ciudad de Santa Clara.

El vado de la traición
La
emboscada en la que muere Tania no ocurrió, como se ha afirmado
erróneamente, en Vado del Yeso, en las márgenes del río Masicuri o
Masicurí. Los partes militares mintieron deliberadamente por rivalidades
entre los comandantes de la VIII y de la IV Divisiones del Ejército.
La
VIII hizo la masacre en la jurisdicción de la IV y para atribuirse la
victoria y ganar la recompensa por cada guerrillero, tuvo que ubicar los
sucesos en un punto de su zona: Vado del Yeso, pero en verdad fue en el
vado de Puerto Mauricio, en el Río Grande.
(Tomado de Juventud Rebelde)

miércoles, 27 de agosto de 2014

Dueño de Coca Cola y otros usan a la Marina para encerrar comuneros de Holbox: #AMLO - FEMCAI



By
Holbox comuneros


El líder del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel
López Obrador, denunció a través de un video en YouTube que las
autoridades y “potentados” le “tendieron un cuatro” a los 16 comuneros
de la isla de Holbox, Quintana Roo, encarcelados desde julio pasado por
la presunta tala de un manglar.

Ciudad de México, 18 de agosto (SinEmbargo).- El líder del Movimiento
Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador, denunció a
través de un video en YouTube que las autoridades y “potentados” le
“tendieron un cuatro” a los 16 comuneros de la isla de Holbox, Quintana
Roo, encarcelados desde julio pasado por la presunta tala de un manglar.


“Les montaron un cuatro porque trajeron los de la Marina, trajeron
mangle cortado con sierra de otras partes para acusar a los campesinos
de que estaban devastando, quitando el manglar. Con motosierra, cuando
ellos no tienen motosierras”, señaló el también ex candidato
presidencial de la izquierda/


Argumentó que el fondo del problema es la pretensión de grandes
empresarios de desarrollar un mega proyecto turístico en la isla.


Aseguró que empresarios yucatecos “se quieren robar la isla” y
mencionó al responsable del proyecto, Roberto Ponce, quien también es
propietario de Bepensa, embotelladora de Coca cola en Yucatán.


Roberto Ponce es acusado por los habitantes del pueblo de haberles
hecho firmar documentos para adueñarse de sus propiedades. También es
señalada la complicidad del Governador Roberto Borge.


El 24 de julio, funcionarios de la Procuraduría Federal de Protección
al Medio Ambiente (Profepa) acompañados de elementos de la Secretaría
de Marina Armada de México (Semar) realizaron un operativo en la isla
donde detuvieron a los pobladores que realizaban labores de limpieza en
el lugar.


A partir de una denuncia contra supuestos taladores de manglar,
elementos de la Semar sobrevolaron la isla. De acuerdo con el presidente
del Comisionado Ejidal, Nivardo Mena Villanueva, la medida es un
atropello porque las autoridades detuvieron a pobladores que realizaban
trabajos de limpieza para su vivienda.


“La Profepa recibió información de que había 300 comuneros
devastando, cuando no es así, solamente estaban limpiando sus terrenos
para su vivienda. Le dispararon a la gente; detuvieron inclusive a
personas que no estaban haciendo nada”, señaló.


Los detenidos son Roberto Carlo y Eleazar Arturo Peralta Abán, Ismael
Chacón Rosado, Perfecto y Carlos Pisté Chí, Alfredo Canul Abán, Alfredo
Poot Balam, Eliseo Noh Cuxim, Albertico Lugo Canul, Abdiel Mena Cruz,
Reyes Gaspar Chi Aké, Walter Pinzón Komul, Alfredo Sánchez Marfil,
Lorenzo Poot Canché, Víctor Cocom Dzib y Sergio Montan Carballido.


Algunos de los detenidos han participado en las asambleas ejidales
para la defensa de Holbox; luego de que los comuneros han denunciado el
despojo de derechos ejidales y asambleas ilegales para dividir el ejido,
a fin de favorecer la construcción del proyecto turístico e
inmobiliario “La Ensenada”, encabezado por Ponce García.


“El problema está en los zopilotes, en buitres que quieren apoderase
de la isla para hacer un gran negocio a costo de la depredación”,
insistió López Obrador.


En su cuenta de Twitter, AMLO también publicó un mensaje a favor de
los detenidos: “Liberen a los 16 campesinos encarcelados por defender la
isla de Holbox y oponerse a depredadores inmobiliarios vinculados al
gobierno”.


FUENTE: Sin Embargo


Dueño de Coca Cola y otros usan a la Marina para encerrar comuneros de Holbox: #AMLO - FEMCAI

FRENTE LIBER SEREGNI



jueves, 21 de agosto de 2014

Fidel: “¿Quién gobierna a quién, EEUU a Israel o Israel a EE.UU.? |

Fidel: “¿Quién gobierna a quién, EEUU a Israel o Israel a EE.UU.?


fidel5
El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, resaltó la
importancia de la ayuda que proporciona el mandatario venezolano Nicolás
Maduro al pueblo palestino que está sufriendo del “genocidio” llevado a
cabo en la Franja de Gaza.



En su artículo, Castro describió los bombardeos
del enclave palestino como “uno de los más dramáticos
acontecimientos” generados por una “potencia militar nuclear sofisticada
y a la vez irresponsable”, creada por el “imperio más poderoso que ha
existido nunca a lo largo de más de medio siglo”.”Muchas personas se
preguntan: ¿Quién gobierna a quién, Estados Unidos a Israel o Israel a
Estados Unidos?”, señaló el exmandatario cubano.
Castro, quien recibió a Maduro tras su llegada a Cuba este martes,
dijo haber felicitado al presidente venezolano por su
“extraordinaria solidaridad con el pueblo heroico de la Franja de Gaza”.


“Apenas llegaron noticias del genocidio y el elevado número de niños,
madres y personas heridas o asesinadas por los ataques genocidas de
Israel, ordenó preparar un avión militar de carga, de fabricación
norteamericana, que solo con grandes dificultades puede superar el
bloqueo de piezas por sus fabricantes, y enviarlo con equipos,
medicamentos y alimentos esenciales a Egipto con destino a Gaza”,
acentuó.


Maduro aprovecho un hueco en su agenda durante un viaje diplomático y
comercial al exterior relacionado con los intereses petroleros de
Venezuela para hacer una visita sorpresa a Fidel Castro.


A CONTINUACIÓN, EL TEXTO COMPLETO DE FIDEL
Ayer recibí la visita del Presidente de la República Bolivariana de
Venezuela, quien realizó un viaje al exterior relacionado con la defensa
de importantes intereses petroleros de su país.


A su paso por Cuba aprovechó para hacer un contacto conmigo y
saludarme personalmente como había prometido, el 13 de agosto del
presente año cuando tuve el privilegio de cumplir 88 años. Ese día me
había obsequiado algunas frutas, entre ellas, unas pequeñitas como
perlas, que yo ni siquiera había visto nunca y son de excelente sabor.
También me regaló un uniforme deportivo, obsequio de los atletas
venezolanos que buscan laureles para su país.


Me alegró extraordinariamente que cumpliera tan pronto su visita, no
solo por el honor que implica su presencia y acción rápida, que requiere
la difícil tarea de llevar adelante la épica lucha de Hugo Chávez, sino
también por las actividades excepcionales que está realizando.


Nuestro mundo está viviendo un momento excepcional y único, cada día
es mayor el número de personas que está pendiente de ello. Entre tales
acontecimientos, uno de los más dramáticos es el genocidio que se lleva a
cabo en la Franja de Gaza, donde 1,8 millones de seres humanos viven
acorralados entre el desierto, el mar y el poderío militar de un país
del Oriente Medio, donde el imperio más poderoso que ha existido nunca
ha creado a lo largo de más de medio siglo, y a un costo, según algunos
estimados, que se aproxima a cien mil millones de dólares, una
potencia militar nuclear sofisticada y a la vez irresponsable. Muchas
personas se preguntan: ¿Quién gobierna a quién, Estados Unidos a Israel o
Israel a Estados Unidos?


Los hechos son visibles. Cohetes con blancos programados, bombarderos
veloces y precisos, artillería blindada y tanques modernos, atacan
edificios repletos de personas, así como a hospitales, escuelas e
instalaciones de servicios, matando niños, jóvenes, ancianos, madres y
padres indefensos.


Antes ocurrían hechos atroces. Sin remitirnos desde luego a pasados
milenios, sino a luchas que sucedían antes de la Segunda Guerra Mundial:
guerra de Etiopía, Guerra Civil de España, bombardeo de Guernica,
guerra de Japón para conquistar a China, intervenciones de Estados
Unidos en América Latina; hechos que causaban conmoción, pero que en
nada se parecían a las espeluznantes escenas que hoy se observan en las
imágenes que cada ciudadano ve en sus hogares por televisión. Los
políticos se turban y el caos se hace evidente en la política mundial.


Por ello resultó tan útil el encuentro con el Presidente Venezolano.
Me pareció sin embargo que guardar silencio no beneficiaría a nadie. Con
la mayor sinceridad lo felicité por lo que estaba haciendo por el
pueblo mártir de la Franja de Gaza.
Que los países que sufren una tragedia merecen una ayuda continua en la
medida de los recursos de un país, por dura que sea su propia
situación. Eso fue lo que hizo Cuba, aun en sus tiempos más difíciles,
bajo el feroz bloqueo yanki que dura ya más de medio siglo.


Lo que hace hoy Venezuela es un ejemplo excepcional. Son conocidas
las medidas púnicas del imperialismo contra ella, desde que intentaron
derrocar a Chávez con el apoyo de la oligarquía fascista de Venezuela, y
eliminarlo si fuera posible. Éste nunca vaciló y fue solidario con
nuestra Patria en los tiempos más difíciles.


Felicité a Maduro por su extraordinaria solidaridad con el pueblo
heroico de la Franja de Gaza. Apenas llegaron noticias del genocidio y
el elevado número de niños, madres y otras personas heridas o asesinadas
por los ataques genocidas de Israel, ordenó preparar un avión militar de
carga, de fabricación norteamericana, que solo con grandes dificultades
puede superar el bloqueo de piezas por sus fabricantes, y enviarlo con
equipos, medicamentos y alimentos esenciales a Egipto con destino a
Gaza; envió además al incansable Ministro de Relaciones
Exteriores a El Cairo a fin de obtener el apoyo pertinente para
hacérselos llegar a quienes desesperadamente lo necesitaban.


Desde entonces los valientes pilotos venezolanos transportan su carga
humanitaria, que permite salvar madres, niños y ancianos de la muerte.
Leía hoy sin embargo un despacho de la agencia AP procedente de
Venezuela, en el que se publican declaraciones de la “Asociación de
Clínicas y Hospitales de Venezuela, que agrupa” a “centros de salud
privados del país”, pidiendo al Gobierno que se declare una “emergencia
humanitaria” para hacer frente a la “escasez de insumos, medicamentos,
equipos médicos y repuestos” que, aseguran, “ponen en riesgo la vida de
la población.”


¡Qué enorme casualidad! Esta demanda se realiza precisamente cuando
en la Franja de Gaza se produce el genocidio yanki-israelita de la zona
más pobre y superpoblada de esa comunidad que ha vivido allí a lo largo
de milenios.


Eso es lo que hace tan meritoria la conducta de Maduro y los
militares y especialistas venezolanos que llevan a cabo tan ejemplar
acción ante la tragedia del pueblo hermano de Palestina.


Muchas cosas se podrían decir ante este hecho notable si el Homo
Sapiens lograra vivir -lo que estaría en sus manos-, y no se extermina a
sí mismo.


Durante un recorrido por áreas que implican grandes perspectivas
alimentarias, aparecen dos trabajadoras. Les pregunté si conocían al
acompañante. Lo miraron bien y dijeron: “El presidente Maduro”, y
sonrieron con picardía. Les pregunté qué nivel de escolaridad tenían. La
más joven dijo: “12 grados”. La otra, todavía joven y fuerte, respondió
que era graduada como profesora de Educación Física y Deportes, en lo
que trabajó varios años. Finalmente les pregunté si estarían dispuestas a
trabajar en Venezuela, y con entusiasmo me respondieron: “¡Por supuesto
que sí!”.


No me extiendo si pretendo publicar este escrito hoy mismo, como le expresé al Presidente venezolano.


Fidel: “¿Quién gobierna a quién, EEUU a Israel o Israel a EE.UU.? | CONTRAINJERENCIA

viernes, 25 de julio de 2014

RIVERA PLANIFICÓ LA MUERTE DE ARTIGAS






RIVERA PLANIFICÓ LA MUERTE DE ARTIGAS

Por escrito en carta a Francisco Ramírez expresa sus motivos

y sus deseos de ultimar “al tirano de nuestra tierra”



Un documento de extraordinario valor histórico ya que no solo
pretende Rivera matar a Artigas sino que expresa su total oposición a la
ideología del prócer. Un documento que en forma inexplicable no se
encuentra agregado al Archivo Artigas. Este archivo que actualmente
consta de 36 tomos reúne todo lo que referente a Artigas se ha buscado y
encontrado en diferentes lugares de América y más específicamente en
Uruguay y Argentina. No está demás recordar cuál fue el motivo de la
creación del Archivo Artigas mediante la Ley Nº 10.491.


Transcribiremos como preámbulo un resumen de dichos artículos.


Síntesis de Ley de creación del Archivo Artigas. Ley Nº 10.491, de 13 de Junio de 1944


Art.1º Procédase a la compilación y publicación de todos los
documentos históricos que puedan reunirse en original o copia,
relacionados con la vida pública y privada de Artigas, Fundador de la
Nacionalidad Oriental y Prócer de la Democracia Americana.


Art.2º El título general de dicha publicación, que tendrá carácter de Edición Nacional, será el de “Archivo Artigas”.


Art.3º Créase una Comisión Honoraria encargada de la alta dirección
de los trabajos de integración y publicación del “Archivo Artigas”,
dentro de las normas generales trazadas por esta ley.


Art.4º La Comisión designará personas de reconocida competencia
acreditada en trabajos o publicaciones históricas, para realizar la
investigación, búsqueda y copia, en los archivos y bibliotecas públicas y
privadas de la República y del exterior, de todo el material histórico
que interese a la formación del “Archivo Artigas”- La copia de
documentos se realizará, siempre que sea posible, mediante el
procedimiento de fotocopias. En su publicación se respetarán
escrupulosamente los textos originales. Los documentos, copias y
fotocopias se custodiarán en el Archivo General de la Nación.


Tomado del Tomo I del Archivo Artigas:


Nuestros investigadores no desdeñan material; realizan su faena con
arreglo a la general instrucción dictada por la Comisión Honoraria a la
manera aconsejada en el gráfico ejemplo de Taine: “poniéndose a la
investigación científica sistemática como el hombre que se pone a sacar
los objetos que existen dentro de un pozo, sin saber lo que va a salir
pero con el firme propósito de no ocultar nada de lo que venga a luz”.


______________________http://www.exponsor.com/?rf=5B3AAA0A-


Sabemos que ha habido documentos encontrados en Argentina que no han
contado con la voluntad de incorporarlos al Archivo Artigas.


El sorprendente documento que hoy presentamos es probable que haya
sido descubierto, según el Artículo 4º de la Ley, por investigadores
acreditados, pero por algún motivo que no conocemos con certeza, fueron
descartados de la publicación.


Es el momento entonces de darlo a conocer al público dando
cumplimiento, aunque como investigadores independientes, de la voluntad
que fuera expresada por la Ley a efectos de que nuestro pueblo conozca
todo lo relacionado con nuestro máximo prócer José Gervasio Artigas.


Transcripción:


“Sr. D. Franco. Ramírez.


Montevideo, Junio 13 de 1820


Mi estimado amigo:


Ayer recibí su carta del 31 por el Capitán D. Laureano Marques que sale ahora mismo con la presente.


Hace dos días que escribí a usted instruyéndolo de mi actual
situación, y al mismo tiempo, del estado de esta Provincia, indicándole
lo interesante q. sería para esa y esta establecer relaciones de amistad
y comercio para cuyo medio se ponía (sin comprometer a la que gobierna)
en estado de reparar los males que ha causado la guerra.


Todos los hombres, todos los Patriotas, deben sacrificarse hasta
lograr destruir enteramente a Don José Artigas; los males que ha causado
al sistema de Libertad e independencia, son demasiado conocidos para
nuestra desgracia y parece escusado detenerse en comentarlos, cuando
nombrando al monstruo parece que se recopilan. No tiene otro sistema
Artigas, que el de desorden, fiereza y Despotismo; es escusado
preguntarle cuál es el que sigue. Son muy, son muy marcados sus pasos, y
la conducta actual que tiene con esa preciosa Provincia justifica sus
miras y su Despecho.


El suceso de Correa me ha sido sensible, y puedo asegurarle que todos
han sentido generalmente que hubiese conseguido Artigas este pequeño
triunfo. Yo espero y todos que usted lo repare, y para que usted conozca
mi interés diré lo que he podido alcanzar en favor de usted de su
excelencia el Señor Barón de la Laguna.


Su excelencia apenas fue instruido por mi de sus deseos me contestó
que había sido enviado por Su Majestad para proteger las legítimas
autoridades, haciendo la guerra a los Anarquistas, en tal caso considera
a Artigas, y como autoridad legítima de la provincia de Entre Ríos a
usted, de consiguiente para llevar a efecto las intenciones de Su
Majestad me previene, que avise a usted que estaban prontas sus tropas
para auxiliarlo, y apoyarlo como le convenga, y para esto puede usted
mandar un oficial de confianza, con credenciales bastantes al Rincón de
las Gallinas, donde se hallará el General (fin de foja 1).


(sigue foja 2):


Saldaña, con quien combinará el punto o puntos por donde le convenga
hacer presentar fuerzas e igualmente la clase de movimientos que deben
hacer.


Usted persuádase que los deseos de Su Excelencia son que usted acabe
con Artigas y para esto contribuirá con cuantos auxilios están en su
Poder.


Con respecto a que yo vaya a ayudarle, puedo asegurarle que lo
conseguiré, advirtiéndole que debo alcanzar antes permiso Especial del
Cuerpo Representativo de la Provincia para poder pasar a otra, mas tengo
fundadas esperanzas en que todos los señores que componen este Cuerpo
no se opondrán a sus deseos ni los míos cuando ellos sean ultimar al
tirano de nuestra tierra.


No deje usted de continuar dándonos sus noticias, mucho nos interesa
la suerte de Entre Ríos; para que usted le asegure una paz sólida, todos
estos señores, Su Excelencia el Señor Barón, y yo trabajaremos.


En todos casos quiera contar con la amistad de su atento seguro servidor y amigo, que besa su mano.


(Fdo.) Fructuoso Rivera”





Comentarios:


Mediante esta carta, Rivera no solo pretende matar, “hacer
desaparecer” a Artigas, sino que junto a él a todo su ideario político y
social.


Porque no es cualquiera que dice que Artigas es un sanguinario
perseguidor de la humanidad, un Monstruo, etc. Es justamente la persona
que va a ser el primer Presidente de la República, el que va a dar la
pauta inicial de cómo llevar el País adelante.


¿Y con qué planes, con qué acervo ideológico? Ninguno.


Dice un refrán que “quien avisa , no traiciona”.


Pero Rivera no avisó. Ya desde 1816 , cuando invadían los
portugueses, comenzó a desacatar órdenes de Artigas para la defensa de
nuestra Provincia. En algunas batallas regalaba el triunfo a los
invasores, como la de “India Muerta”. Estuvo en una actitud ambigua
entre Artigas y los portugueses hasta que se pronuncia la derrota
militar de Artigas en enero de 1820.


Si Rivera pensaba que era mejor para esta Banda pertenecer al Imperio
Portugués, se lo debía haber expresado claramente a Artigas, quien lo
había promovido y de quien era predilecto.


No hubiera sido traición, si esa decisión hubiera sido inspirada en la felicidad del pueblo.


¿Cómo pudo ese hombre, Rivera, estar 4 años junto a un hombre
ejemplar, fingiendo estar de acuerdo y ser un oficial subordinado,
cuando realmente estaba en total desacuerdo y con deseos de eliminarlo?


El proyecto artiguista lo canceló Rivera ya en 1820, y la prueba es esta carta, la que escribe a Ramírez el 13 de junio de 1820.


Tampoco fue un momento de obnubilación de Rivera, algo pasajero. Ya 8
días antes le había escrito a Ramírez una carta preparatoria donde
expresaba textualmente: “… es de necesidad disolver las fuerzas del
general Artigas, principio de donde emanarán los bienes generales, y
particulares de todas las Provincias, al mismo tiempo que será salvada
la humanidad de su más sanguinario perseguidor. Los monumentos de su
ferocidad existen en todo este territorio; ellos excitan a la compasión y
mucho más a la venganza.”


Casi no podemos creer que Artigas sea catalogado como el “más
sanguinario perseguidor de la humanidad”. Pero hay pruebas y es la
verdad histórica. Seamos fuertes, aceptemos esta verdad que nos lastima
por igual.


____________________


A continuación, algunas ideas resumidas de Artigas sobre justicia social,


principalmente en el tema de los indígenas.


Art.6 del Reglamento Provisorio para fomento de la campaña:


… “Para ello revisará cada uno en sus respectivas jurisdicciones los
terrenos disponibles, y los sujetos dignos de esta gracia, con
prevención de que los mas infelices serán lo más privilegiados. En
consecuencia, los negros libres, Los sambos de esta clase, los indios y
los criollos pobres, todos podrán ser agraciados en suertes de estancia,
si con su trabajo y hombría de bien propenden a su felicidad y la de la
Provincia.”


Instrucciones de Abril del año 1813, Art. 18: “El despotismo militar
será precisamente aniquilado con trabas constitucionales que aseguren
inviolable la soberanía de los pueblos”.


El respeto de los militares a los ciudadanos cuando escribe a Corrientes:


Al Comandante correntino José F. Vedoya, abril 17 de 1814: “importa
muchísimo que usted en su marcha haga observar el mayor orden a la
tropa, castigando competentemente a cualquier individuo por cuyo
comportamiento se infiera la menor vejación aún al más mínimo
ciudadano”;


Véase el apoyo de los indios Charrúas en el Éxodo: “… los indios
infieles, abandonando sus tolderías, inundan la campaña presentándome
sus bravos esfuerzos para cooperar a la consolidación de nuestro
sistema”. (A Elías Galván, noviembre 14 de 1811)


Al Cabildo de Corrientes, enero 31 de 1816: Es preciso que a los
indios se trate con más conmiseración, pues, no es dable cuando
sostenemos nuestros derechos excluirlos del que justamente les
corresponde. Su ignorancia e incivilización no es un delito reprensible.
Ellos deben ser condolidos más bien de esta desgracia, pues no ignora
usted quien ha sido su causante. ¿Y nosotros habremos de perpetuarle? ¿Y
nos proclamaremos de patriotas siendo indiferentes a ese mal?


Al Cabildo de Corrientes, enero 9 de 1816: “Los indios, aunque
salvajes, no desconocen el bien y aunque con trabajo, al fin bendecirán
la mano que los conduce al seno de la felicidad…


Este es el primer deber de un Magistrado que piensa cimentar la pública felicidad”…


A José de Silva, Gobernador de Corrientes, mayo 3 de 1815: “Yo deseo
que los indios, en sus pueblos, se gobiernen por sí, para que cuiden sus
intereses como nosotros los nuestros. Así experimentarán la felicidad
práctica y saldrán de aquel estado de aniquilamiento a que los sujeta la
desgracia. Recordemos que ellos tienen el derecho principal”.


Sobre Rivera, el que quería destruirlo, y destruyó su doctrina:


Al Cabildo de Montevideo, julio 31 de 1815:”… necesitando esta plaza
de una fuerza que haga respetable las órdenes de Ustedes y mantenga el
orden debido, marchó con toda su División y de Comandante de Armas de
esa Plaza don Frutos Rivera. Tenga Usted, la bondad de admitirlo, que él
respetará las órdenes de usted y sabrá mantener el orden en sus tropas y
la seguridad individual de todo ciudadano”


Al Gobernador de Corrientes, José de Silva, abril 9 de 1815: “no hay
que invertir el orden de la justicia. Mirar por los infelices y no
desampararlos, sin más delito que su miseria. Es preciso borrar los
excesos del Despotismo, todo hombre es igual en presencia de la ley. Sus
virtudes o sus delitos los hacen amigables u odiosos; olvidemos esa
maldita costumbre: que los engrandecimientos nacen de la cuna…”


A Simón Bolívar, julio 20 de 1819: “Unidos íntimamente por vínculos
de naturaleza y de intereses recíprocos, luchamos contra tiranos que
intentan profanar nuestros más sagrados derechos” (se refería al Imperio
de Portugal al que se adscribió Rivera en marzo de 1820).


Al Gobernador de Corrientes, julio 2 de 1815: “No es tiempo de
fomentar rivalidades que apaguen el fuego de la Patria y el amor a la
causa pública”.


A Manuel Belgrano, abril 11 de 1811: “Nada importa el ultraje de mi
persona cuanto está de por medio la felicidad de la patria, y he
considerado más bien el sufrir los insultos hechos a mi carácter, que
dar lugar a una división que produciría efectos muy contrarios de los
que con tantos esfuerzos solicitamos”.


A Andrés Artigas (Andresito), abril 29 y 13 de mayo de 1815: “… los
indios deben quedar en plena libertad para elegir a su satisfacción sus
propios gobernantes y diputados, cuidando sí, que sean hombres de bien y
de alguna capacidad para resolver lo conveniente”…


Al Cabildo de Corrientes, enero 9 de 1816: “usted podría de tantos
enemigos que tiene el sistema, y emigrados, señalarles (a los indios) un
terreno de esos individuos donde se alimentasen y viviesen bajo un
arreglo, siendo útiles a sí y a la Provincia según llevo indicado. Usted
adopte todos los medios que exige la prudencia y la conmiseración con
los infelices y hallarán los resultados el fruto de su beneficencia”.


A Corrientes, 1815: “Recordemos que ellos (los indios) tienen el
principal derecho. Sería una degradación vergonzosa para nosotros
mantenerlos en aquella exclusión vergonzosa que hasta hoy han padecido
por ser indianos. Acordémonos de su pasada infelicidad y si esto los
agobió tanto que han degenerado de su carácter noble y generoso,
enseñémosles nosotros ser hombres y señores de sí mismos”.


Y PARA QUE SEGUIR: todo eso no se cumplió en el Gobierno de Rivera,
se hizo lo contrario. Y así se inició el camino de nuestra destrucción,
peleas entre hermanos, cuando Artigas había dicho que quería ver un
pueblo de hermanos, y a los mismos pueblos hermanados.


Sin un guía espiritual, político, social, campeó la ambición de cada
uno, el acrecentar su poder, el conquistar los máximos cargos, estas
fueron las motivaciones principales de aquellos lugartenientes.


Por eso esa carta es importante, porque muestra la inflexión de nuestra historia y de la identidad que pudimos haber tenido.


Nota publicada en la prensa de Corrientes


EN EL ARCHIVO DE CORRIENTES ES ENCONTRADO SORPRENDENTE DOCUMENTO


EN EL AÑO 1820 FRUCTUOSO RIVERA LE PROPONE A FRANCISCO RAMÍREZ


ULTIMAR AL PROTECTOR GENERAL JOSE ARTIGAS


Un investigador uruguayo logró hallazgo que cambia enfoque histórico.


En Uruguay existe lo que se llama el “Archivo Artigas”, una
importante colección de documentos, cartas, partes de guerra, etc. que
tienen relación con Artigas directa, o indirectamente.


Sin embargo, a pesar de que desde 1945 a 1950 Uruguay envió varios
historiadores contratados para recorrer los archivos de la República
Argentina, no encontraron esta carta a la que nos referimos, que es
enviada con fecha 13 de junio de 1820 por el General Fructuoso Rivera
(que hasta pocos meses antes había luchado bajo las órdenes de Artigas),
al Gobernador de Entre Ríos Francisco “Pancho” Ramírez, que también
tiempo más atrás había luchado junto a Artigas en la liberación de su
provincia.


Al investigador uruguayo Psic. José Eduardo Picerno le había llamado
la atención que ese documento no estuviera integrando uno de los 36
tomos con que cuenta actualmente el “Archivo Artigas”.


Decidió investigar si realmente existía el mismo, primeramente en el
Archivo de Paraná, Entre Ríos, donde no se encontró, pero le informaron
que mucha correspondencia histórica de Ramírez podía hallarse en el
Archivo de Corrientes.


A través de una funcionaria del Museo de Corrientes (Elizabeth
Andreau) pudo tomar contacto con un funcionario del mismo Archivo
Histórico de Corrientes (José Ernesto Gómez Reyes) quien ubicó la citada
carta.


La proposición que le hace Rivera a Ramírez es sorprendente para
todos los uruguayos que tienen en gran estimación a sus héroes y entre
ellos a Fructuoso Rivera.


Recordemos que la Banda Oriental se encontraba sometida al Imperio de
Portugal y que Artigas habiendo perdido su última batalla en enero de
1820 se había retirado a Entre Ríos donde su aliado Francisco Ramírez lo
desautorizó y comenzaron hostilidades militares entre ambos.


Mientras tanto Rivera permaneció en la Banda Oriental y se sometió al
Imperio Portugués en marzo de 1820 jurando su Constitución y aceptando
el grado de Coronel con que el nuevo Gobernador Carlos Federico Lecor le
había otorgado.


Y mientras en los meses de junio y julio de ese año Artigas era
finalmente batido por Ramírez, Rivera, como se verá en la segunda foja
del manuscrito, le decía:


“Con respecto a que yo vaya a ayudarle, puedo asegurarle que lo
conseguiré, advirtiéndole que debo alcanzar antes permiso Especial del
Cuerpo Representativo de la Provincia para poder pasar a otra, mas tengo
fundadas esperanzas de que todos los señores que componen este Cuerpo
no se opondrán a sus deseos ni los míos cuando ellos sean ultimar al
tirano de nuestra tierra”


Junto con otros adjetivos que le adjudica como representando el
desorden, la fiereza, el despotismo y termina llamándolo el “tirano de
nuestra tierra”.


Este documento es considerado fundamental, ya que demuestra un
quiebre en la filosofía política y social que venía aplicando Artigas en
la Provincia Oriental. Los líderes que le sucedieron, como Rivera, no
comprendieron su ideario de libertad, sentido humanitario y de igualdad
entre todos los habitantes, incluidos los indios y negros, de quienes
decía “tienen el principal derecho”. No debemos olvidar que luego Rivera
se constituye en genocida de las tribus charrúas, y que por tal motivos
Uruguay es el único país de América que no tiene indios en su tierra,
de la cual fueron sus primitivos dueños.


Así el hallazgo de la carta en Corrientes, permite comprender como
cambió la identidad de un pueblo que del heroísmo y la dignidad, pasó a
ser objeto de las ambiciones personales de caudillos, y a etapas de
verdaderas carnicerías por intereses derivados de las ambiciones de
poder de los mismos.


El proyecto artiguista fue dejado de lado para siempre, a pesar de su vigencia actual.


Artigas, por fin se entrega al Dictador Francia, gobernante del Paraguay en setiembre de 1820.


Allí, en Paraguay, muere muy pobre, muy dignamente, aunque ayudando
en lo posible a otros más pobres aún, y casi en la misma fecha, el 23 de
setiembre pero de l850.


Fue el hombre de gran visión, cuyas ideas pudieron haber cambiado el
Uruguay y hasta la historia de América, haciendo que reinara la justicia
social y el progreso. Hoy hasta historiadores europeos han dicho que
ninguno del viejo continente se compara a nuestro Artigas.


Hemos encontrado una verdad que permanecía oculta, de gran trascendencia para nuestra historia.


El investigador agradecerá siempre a esta Provincia, y
particularmente al Archivo de Corrientes que haya preservado dicho
documento, que no ha querido, o no pudo ser “encontrado” por otros
historiadores, que se han negado a aceptar la verdad de los hechos y de
nuestra historia


Psic. José Eduardo Picerno


Investigador del pasado uruguayo y de los charrúas


 



http://www.exponsor.com/?rf=5B3AAA0A

No a la baja

Juan Faroppa, Mirtha Guianze, Juan Raúl Ferreira, Ariela Peralta y Mariana González, integrantes de la Institución Nacional de Derechos Humanos. / Foto: Pedro Rincón (archivo, junio de 2014)
Juan Faroppa, Mirtha Guianze, Juan Raúl Ferreira, Ariela Peralta y Mariana González, integrantes de la Institución Nacional de Derechos Humanos. / Foto: Pedro Rincón (archivo, junio de 2014)

Palo y palo

Institución Nacional de Derechos Humanos considera que propuesta de bajar la edad de imputabilidad es contraria a la Constitución.
Incumplimiento de convenios internacionales ratificados por el país, evidencia científica y técnica que lo desaconseja y contravención de la propia Constitución son algunos de los argumentos que maneja la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) para oponerse a la propuesta de reforma constitucional que propone aplicar el régimen penal adulto a partir de los 16 años.
La INDDHH ya había manifestado, en su informe ante el Comité contra la Tortura de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en febrero de 2014, su “preocupación” por la iniciativa de plebiscito. “Dicha reforma podría ser contraria al corpus juris de los derechos del niño del que Uruguay es parte, y podría tener serias consecuencias en términos de seguridad ciudadana, pues al incorporarse a los jóvenes en espacios de encierro adulto y responsabilizarlos de la misma manera, se podría ver acrecentada la violencia institucional, repercutiendo en el circuito de violencia a nivel general”, valoraba la institución en 
aquella instancia.
En el comunicado emitido ayer, la INDDHH se propone, “en cumplimiento de su mandato legal”, dar a conocer “a toda la sociedad uruguaya” su postura contraria a la propuesta de reforma constitucional. Sostiene que la decisión que adopte el cuerpo electoral uruguayo en octubre “se encuentra entre las más relevantes para el país en los últimos 30 años”. La INDDHH recuerda que desde la salida de la dictadura hubo “más de una decena de proyectos de ley” que apuntaron a bajar la edad de imputabilidad, pero ninguno obtuvo las 
mayorías necesarias.
La INDDHH advierte que la propuesta contraviene la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño de la ONU, incorporada al ordenamiento nacional mediante la aprobación del Código de la Niñez y la Adolescencia. “Ese estándar también establece que, por debajo de los 18 años de edad, las personas pueden ser responsabilizadas penalmente sobre la base de una normativa penal especial, que tenga en cuenta las diferencias en el grado de desarrollo psico-social existentes entre un niño, un adolescente y un adulto”, señala. Indica que el Código establece “un criterio especial para la graduación de las penas considerando, entre otros elementos, los fines que debe perseguir una sanción en los casos que se aplica a un adolescente y en los que se aplica a un adulto”.
Los argumentos de la Universidad de la República para oponerse a la iniciativa también se mencionan, citando la declaración de esa institución: “Llevar a los 16 años la posibilidad de aplicación del Código Penal de adultos implica, lisa y llanamente, la reducción de la adolescencia como realidad social, psicológica y cultural, lo que contraviene todas las evidencias del proceso civilizatorio”. Incorpora asimismo la declaración de la Asociación Psicoanalítica del Uruguay: “Hoy hay evidencia suficiente para afirmar que el perfil identitario construye sus bases durante las dos primeras décadas de la vida, en la interacción entre las disponibilidades de un sujeto y las respuestas y acciones de su 
entorno humano”.
Además de estos argumentos, que ya se manejaban, la INDDHH advierte que si se aprueba la reforma plebiscitada, “se presentarán serias dificultades para interpretar la Constitución de la República en su conjunto”. “Se generarán contradicciones entre el texto propuesto y otras normas históricamente incorporadas a la Carta Magna”, como “el derecho a la igualdad ante la ley”, sostiene. Fundamenta esta afirmación advirtiendo que la reforma incorpora la llamada “teoría del discernimiento”, según la cual “no todas las personas entre los 16 y los 18 años de edad pueden ser sometidas al Código Penal adulto, sino solamente aquellas que, de acuerdo a lo que entienda discrecionalmente el Juez competente, tienen ‘madurez o discernimiento suficientes’”. La INDDHH remarca que esta teoría “ha sido abandonada por el Derecho Penal Liberal, aplicado en los países de mayor desarrollo democrático, por vulnerar el principio general de Derecho que consagra la generalidad de la ley”. “Conforme a este principio la Justicia no puede, en forma discrecional o a partir de una decisión subjetiva del Magistrado actuante, disponer si una norma jurídica se aplica o no a personas que se encuentran objetivamente en una misma categoría, en el caso, en la misma franja etaria”, apunta.
Finalmente, afirma que la experiencia internacional “muestra el fracaso” de propuestas como la que se plebiscitará en octubre y señala que actualmente se recorre “el camino contrario”.
Consultado por la diaria sobre el pronunciamiento de la INDDHH, el senador colorado Ope Pasquet (Vamos Uruguay), que respalda la reforma, opinó que la institución “está en su derecho y en su deber de pronunciarse, en la medida en que la situación de una persona frente al proceso penal pone en juego sus derechos humanos”. Sobre el contenido del pronunciamiento, dijo que no comparte los argumentos pero que no le “sorprende”. “Era obvio que iba a estar en contra. Es un adversario más”, señaló.


Gobierno uruguayo crea comisión especial para los niños refugiados que llegarán de Siria

Gobierno uruguayo crea comisión especial para los niños refugiados que llegarán de Siria

by EveRico
Nodal/La Radio del Sur
El Poder Ejecutivo decidió crear una comisión especial para atender todo lo relativo al arribo de los niños sirios procedentes de los campamentos de refugiados.
Según el decreto presidencial, la comisión especial estará integrada por el ministro de Relaciones Exteriores, Luis Almagro, que la presidirá, el secretario de Derechos Humanos de Presidencia, Javier Miranda, que será el coordinador ejecutivo, y delegados de los ministerios de Salud Pública, Defensa, y Vivienda, además de representantes de organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, de la Comisión de Refugiados (CORE).
A principios de mes el secretario de Derechos Humanos de Presidencia, Javier Miranda, anunció que Uruguay recibirá hasta 120 refugiados sirios en por lo menos dos etapas. Un primer arribo de unos 40 niños y acompañantes que llegarán a país en setiembre, y el resto en febrero del próximo año.
Miranda aclaró entonces que los refugiados tendrán los derechos de “cualquier habitante de la República por el hecho de habitar” y que los interesados podrán tramitar la ciudadanía legal una vez que cumplan los requisitos. Agregó que los adultos recibirán formación laboral y los niños y adolescentes se incorporarán al sistema de educación pública.
El decreto publicado ayer recuerda la voluntad del Uruguay de “reasentar” en el territorio nacional a refugiados sirios que hoy se encuentran alojados en campamentos de refugiados de Naciones Unidas en países vecinos a Siria.
En las conversaciones con Acnur, Miranda sostuvo que “Uruguay se va a hacer cargo del presupuesto que implique el reasentamiento”. La comisión especial deberá elaborar en forma integral el proyecto de reasentamiento, desde determinar los beneficiarios, los criterios y proceso de selección, la llegada y documentación de los refugiados, considerar la reunificación familiar y ejecutar e implementar el proyecto. Además, brindará apoyo y colaboración a la Comisión de Refugiados (CORE) en todas las tareas y actividades que faciliten las diversas etapas del reasentamiento.
Además, deberá asesorar a las unidades ejecutoras del Mides y del Mvotma para la financiación, y se admite que el programa de reasentamiento podrá contar con el apoyo del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) y de fondos provenientes de la cooperación internacional y de las personas o instituciones que deseen colaborar.

66% de los uruguayos está de acuerdo con recibir a niños sirios y un 30% a favor de traer presos de Guantánamo

Una reciente encuesta determinó que el 66% de los uruguayos está de acuerdo con la decisión del presidente José Mujica de ofrecer refugio a los niños sirios, víctimas de la guerra civil en su país, mientras que un 30% está a favor de recibir a los presos de Guantánamo.
La encuestadora Cifra presentó este jueves un sondeo de opinión pública sobre la decisión de Mujica de dar refugio a niños sirios víctimas de la guerra civil, y de recibir a presos de la base norteamericana de Guantánamo, en Cuba.
Según la encuesta, al 66% de los encuestados, “le parece bien” que Uruguay reciba a los niños de Siria. Mientras que el 23% expresó estar “en contra”, y el 11% se declaró “indeciso”.
Por otro lado, en cuanto a la decisión del gobierno uruguayo de recibir a algunos presos no peligrosos de la cárcel de Guantánamo, el 30% se manifestó “a favor”, el 50% dijo que está “en contra”, mientras que el 20% respondió estar “indeciso”. El estudio fue difundido por Telemundo 12.
Complejo de pequeños
Según explicó el politólogo Luis Eduardo González, director de la empresa Cifra, “la iniciativa de dar refugio a niños sirios es apoyada porque entre los uruguayos, que tenemos complejo de pequeños, la mera presencia internacional ya es importante”.
De todos modos, aclaró que algunas iniciativas en política internacional “son para bien y otras para mal”. En ese sentido, González expresó que “en el caso de los niños sirios hay apoyo por el hecho de ser niños”.
En cambio, afirmó que los uruguayos perciben “el riesgo potencial de traer presos de Guantánamo”, por lo cual son “muy cautelosos” y eso se refleja en las opiniones y las encuestas.

lunes, 21 de julio de 2014

Consulta Concejal Ruben Suarez -Municipio f

Compartiste tu correo electrónico con Concejal Ruben Suarez -Municipio f y te invitaron a que indiques que te gusta su página de Facebook Concejal Ruben Suarez -Municipio f Apoyando la gestion que viene desarrollando en el tercer nivel de gobierno de Montevideo Uruguay, en representacion de BDL-FLS Frente Amplio
Compartiste tu correo electrónico con Concejal Ruben Suarez -Municipio f y te invitaron a que indiques que te gusta su página de Facebook
page_profile_pictureConcejal Ruben Suarez -Municipio fApoyando la gestion que viene desarrollando en el tercer nivel de gobierno de Montevideo Uruguay, en representacion de BDL-FLS Frente Amplio
 
 
Gracias,
El equipo de Facebook
Este mensaje se envió a rubensuarezf.uruguay99@blogger.com. Si no quieres recibir estos mensajes de Facebook en el futuro, cancela tu suscripción. Facebook, Inc., Attention: Department 415, PO Box 10005, Palo Alto, CA 94303

domingo, 25 de mayo de 2014

Los invitamos a que nos voten por otro gobierno del Frente Amplio con Tabare 

                                      


lunes, 19 de mayo de 2014

ArgosIs-Emisora La Gaviota FM 103.3

ArgosIs-Emisora La Gaviota FM 103.3 wants you to know they're on Facebook. You can quickly show your support by liking their Page. Liking their Page makes it possible to keep up with news and information about their business. ArgosIs-Emisora La Gaviota FM 103.3 …"Los malos no triunfan si no donde los buenos son indiferentes"…
ArgosIs-Emisora La Gaviota FM 103.3 los invitamos a que nos visiten
page_profile_pictureArgosIs-Emisora La Gaviota FM 103.3…"Los malos no triunfan si no donde los buenos son indiferentes"…


domingo, 18 de mayo de 2014

Banderas de Liber 1312

Los invitamos a que voten la 1312 a nivel nacional y la 11312

 a nivel de Montevideo poniendo las dos en la urna 

 Recibimos solicitud de listas para su distribución por el tel 29147006 de 10 a 21 hrs, por correo a banderasdeliber1312@gmail.com.

        SMS a 091 024 595  -- 094096562

 


 


#PoneteAlFrente



Te invitamos a que te sumes votando 1312 a nivel nacional y 11312 a nivel Montevideo poninedo las dos listas

viernes, 16 de mayo de 2014

Banderas de Liber 1312



https://www.youtube.com/watch?v=-dFzoHsXX-o&feature=youtu.be


Spot de Banderas de Liber 1312 en lo Nacional 11312 en Montevideo te
invito a que nos votes este 1 de junio para seguir cambiando por otro
Gobierno del Frente
No a la baja

"La mujer que vengó al Che Guevara" Autor: Jürgen Schreiber

Mónika Ertl: Ella ajustició al hombre que cortó las manos al Che
Por: Mancha Obrera




 Monika Ertl
Monika Ertl
Credito: Mancha Obrera

15-05-14.

-En Hamburgo, Alemania, eran las diez menos veinte de la mañana del 1 de abril de 1971. Una bella y elegante mujer de profundos ojos color de cielo entra en la oficina del cónsul de Bolivia y, espera pacientemente ser atendida.

Mientras hace antesala, mira indiferente los cuadros que adornan la oficina. Roberto Quintanilla, cónsul boliviano, vestido elegantemente de traje oscuro de lana, aparece en la oficina y saluda impactado por la belleza de esa mujer que dice ser la australiana, y quien días antes le había pedido una entrevista.

Por un instante fugaz, ambos se encuentran frente a frente. La venganza aparece encarnada en un rostro femenino muy atractivo. La mujer, de belleza exuberante lo mira fijamente a los ojos y sin mediar palabras extrae un revolver y dispara tres veces. No hubo resistencia, ni forcejeo, ni lucha. Los impactos dieron en el blanco. En su huida, dejó atrás una peluca, su bolso, su Colt Cobra 38 Special, y un trozo de papel donde se leía Victoria o muerte. ELN.

¿Quién era esta audaz mujer y por qué habría asesinado a “Toto” Quintanilla?

En la milicia guevarista había una mujer que se hacia llamar Imilla cuyo significado en lengua quechua y aimara es Niña o joven indígena (ahora considerado un insulto en Bolivia). Su nombre de pila: Mónica (Monika) Ertl. Alemana de nacimiento que había realizado un viaje de once mil kilómetros desde la perdida Bolivia con el único propósito de ajusticiar a un hombre, el personaje más odiado por la izquierda mundial: Roberto Quintanilla Pereira.

Ella, a partir de ese momento, se convirtió en la mujer más buscada del mundo. Acaparó las portadas de los diarios de toda América. Pero ¿cuáles eran sus razones y cuáles sus orígenes?

Retornemos al 3 de marzo de 1950, fecha en la que Mónica había llegado a Bolivia con Hans Ertl –su padre– a través de lo que sería conocida como la ruta de las ratas, sendero que facilitó la huida de miembros del régimen nazi hacia Sudamérica al finalizar el conflicto armado más grande y sangriento de la historia universal: la II Guerra Mundial.

La historia de Mónica pudo ser narrada con grandes pasajes gracias a la investigación de Jürgen Schreiber. La que yo le presento es apenas un pincelazo de ésta apasionante historia que involucra muchos sentimientos y personajes.

Hans Ertl (Alemania, 1908-Bolivia, 2000) alpinista, innovador de técnicas submarinas, explorador, escritor, inventor y materializador de sueños, agricultor, converso ideológico, cineasta, antropólogo y etnógrafo aficionado. Muy pronto alcanzó notoriedad al retratar a los dirigentes del partido nacionalsocialista cuando filmaba la majestuosidad, la estética corporal y las destrezas atléticas de los participantes en los Juegos Olímpicos de Berlín (1936), bajo la dirección de la cineasta Leni Riefenstahl quien glorificó a los nazis.

Sin embargo, tuvo el infortunio de ser reconocido para la historia (y su posterior desgracia), como el fotógrafo de Adolfo Hitler, aunque el iconógrafo oficial del Führer haya sido Heinrich Hoffman del escuadrón de defensa. Citan algunas fuentes que Hans estaba asignado para documentar las zonas de acción del regimiento del famoso mariscal de campo, apodado el “Zorro del Desierto” Erwin Rommel, en sus travesía por Tobruk, África.

Como dato curioso, Hans no perteneció al partido nazi pero, a pesar de que monika ertlaborrecía la guerra, exhibía con orgullo la chaqueta diseñada por Hugo Boss para el ejército alemán, como símbolo de sus gestas de otrora, y su garbo ario. Detestaba que lo llamaran “nazi”, no tenia nada contra ellos, pero tampoco contra los judíos. Por irónico que parezca fue otra víctima de la Schutzstaffel.

Al término la Segunda Guerra Mundial, cuando el Tercer Reich se derrumbó, los jerarcas, colaboradores y allegados al régimen nazi huyeron de la justicia europea refugiándose en diversos países, entre ellos, los del continente americano con el beneplácito de sus respectivos gobiernos y el apoyo incondicional de Estados Unidos. Se dice que era una persona muy pacífica y no tenía enemigos, así que optó por quedarse en Alemania un tiempo trabajando en asignaciones menores a su status, hasta que emigró con su familia. Primeramente a Chile, en el austral archipiélago de Juan Fernández, “fascinante paraíso perdido”, donde realizó el documental Robinson (1950), antes que otros proyectos.

Después de un largo viaje, Ertl se establece en 1951 en Chiquitania, a 100 kilómetros de la ciudad de Santa Cruz. Hasta ahí llegó para instalarse en las prósperas y vírgenes tierras cual conquistador del siglo XV, entre la espesa e intrincada vegetación brasileño-boliviana. Una propiedad de 3.000 hectáreas donde construiría con sus propias manos y materia autóctona lo que fue su hogar hasta sus últimos días; “La Dolorida”.

El vagabundo de la montaña, como era conocido por los exploradores y científicos, deambulaba con su pasado a cuestas, por la inmensa naturaleza con la visión ávida de desentrañar y capturar con su lente todo lo percibido de su entorno mágico en Bolivia al tiempo que comenzaba una nueva vida acompañado de su esposa y sus hijas. La mayor se llamaba Mónica, tenía 15 años cuando dio lugar el exilio y, aquí empieza su historia…

Mónica había vivido su niñez en medio de la efervescencia del nazismo de Alemania y cuando emigraron a Bolivia aprendió el arte de su padre lo que le valió para trabajar después con el documentalista boliviano Jorge Ruiz. Hans realizó en Bolivia varios filmes (Paitití y Hito Hito) y trasmitió a Mónica la pasión por la fotografía. Por cierto, fácilmente podemos reclamarla como mujer pionera de las realizadoras de documentales en la historia del séptimo arte.

Mónica se crió en un círculo tan cerrado como racista, en el que brillaban tanto su padre como otro siniestro personaje al que ella se acostumbró a llamar con cariño “El tío Klaus”. Un empresario germano (seudónimo de Klaus Barbie (1913-1991) y ex jefe de la Gestapo en Lyon, Francia) mejor conocido como el “Carnicero de Lyon”.

Klaus Barbie, cambiaría su apellido por “Altmann” antes de involucrarse con la familia Ertl. En el estrecho círculo de personalidades en La Paz, donde este hombre ganó suficiente confianza de tal forma que, el propio padre de Mónica, fue quien lo introdujo, incluso, le consiguió su primer empleo en Bolivia como ciudadano Judío Alemán, de quien se dice asesoro dictaduras sudamericanas.

La célebre protagonista de esta historia, se casó con otro alemán en La Paz y vivió en las minas de cobre en el norte de Chile pero, luego de diez años, su matrimonio fracasó y ella se convirtió en una política activa que apoyó causas nobles. Entre otras cosas ayudó a fundar un hogar para huérfanos en La Paz, ahora convertido en hospital.

Vivió en un mundo extremo rodeada de viejos lobos torturadores nazis. Cualquier indicio perturbador no le resultaba extraño. Sin embargo, la muerte del guerrillero argentino Ernesto Che Guevara en la selva boliviana (octubre de 1967) había significado para ella el empujón final para sus ideales. Mónica –según su hermana Beatriz--, “adoraba al “Che” como si fuera un Dios”.

A raíz de esto, la relación padre e hija fue difícil por la combinación: ese fanatismo adherido a un espíritu subversivo; quizá factores detonantes que generaron una postura combativa, idealista, perseverante. Su padre fue el más sorprendido y, muy a su pesar, la echó de la granja. Quizás ese desafío produjo en él cierta metamorfosis ideológica en los años 60, hasta convertirse en colaborador y defensor indirecto de los izquierdistas en Sudamérica.

Mónica fue su hija favorita, mi padre era muy frío hacia nosotros y ella parecía ser a la única que amaba. Mi padre nació como resultado de una violación, mi abuela nunca le mostró afecto y eso lo marcó para siempre. El único afecto que mostró fue para Monika”, dijo Beatriz en una entrevista para la BBC News.

A finales de los sesenta, todo cambió con la muerte del Che Guevara, rompió con sus raíces y dio un drástico giro para entrar de lleno a la milicia empuñando el brazo con la Guerrilla de Ñancahuazú, tal como lo hiciera en vida su héroe por la desigualdad social.

Mónica dejó de ser aquella chica apasionada por la lente para convertirse en “Imilla la revolucionaria” refugiada en un campamento de las colinas Bolivianas. A medida que fueron desapareciendo de la faz de la tierra la mayor parte de sus integrantes, su dolor se trasformó en fuerza para reclamar justicia convirtiéndose en una clave operativa para el ELN.

Durante los cuatro años que permaneció recluida en el campamento escribió a su padre, solamente una vez por año, para decir textualmente; no se preocupen por mi… estoy bien. Lamentablemente, nunca más la volvió a ver; ni viva, ni muerta.

Así fue como en año 1971 cruza el Atlántico y vuelve a su natal Alemania, y en Hamburgo ejecuta personalmente al cónsul boliviano, el coronel Roberto Quintanilla Pereira, responsable directo del ultraje final a Guevara:la amputación de sus manos, luego de su fusilamiento en La Higuera. Con esa profanación firmó su sentencia de muerte y, desde entonces, la fiel “Imilla” se propuso una misión de alto riesgo: juró que vengaría al Che Guevara.

Después de cumplir su objetivo comenzaría una cacería que atravesó países y mares y que solo encontró su fin cuando Mónica cayó muerta en el año de 1973, en una emboscada que según algunas fuentes fidedignas le tendió su traicionero “tío” Klaus Barbie.

Después de su muerte, Hans Erlt siguió viviendo y filmando documentales en Bolivia, donde murió a la edad de 92 años (año 2000) en su granja ahora convertida en museo gracias a la ayuda de algunas instituciones de España y Bolivia. Allí permanece enterrado, acompañado de su vieja chaqueta de militar alemán, su fiel compañera de los últimos años. Su sepulcro permanece entre dos pinos y tierra de su natal Bavaria. El mismo se encargo de prepararlo y su hija Heidi de hacer sus deseos realidad. Hans había expresado en una entrevista concedida a la agencia Reuters:

No quiero regresar a mi país. Quiero, incluso muerto, quedar en esta mi tierra.

En un cementerio de La Paz, se dice que descansan “simbólicamente” los restos de Mónica Ertl. En realidad nunca le fueron entregados a su padre. Sus reclamos fueron ignorados por las autoridades a partir del hecho. Estos permanecen en algún sitio desconocido del país boliviano. Yacen en una fosa común, sin una cruz, sin un nombre, sin una Bendicion de su padre.

Así fue la vida de esta mujer que en un período, al decir de la derecha fascista de aquellos años, campeaba en “el comunismo” y por ende “el terrorismo” en Europa. Para unos su nombre quedo grabado en los jardines de la memoria como guerrillera, asesina o quizá terrorista, para otros como una mujer valiente que cumplió con una misión.

En mi opinión, es el costado femenino de una revolución que luchó por las utopías de su época, y que a la luz de nuestros ojos nos obliga a reflexionar, una vez más sobre esta frase: “Jamás subestime el valor de una mujer”.